durch Simon Sedillo
25. März 2009
www.elenemigocomun.net
Am 23. Oktober 2006 veröffentlichte das Lawrence Journal World, oder LJ World, einen Artikel, der ganz langsam einen Finanzierungsskandal an der Kansas University in Lawrence, Kansas, aufdeckte. 2005 hatte die Verwaltung der Universität für Geographie mindestens 500.000 US$ Spenden vom US-Verteidigungsministerium erhalten, um das kommunal verwaltete indigene Land in den Staaten San Luis Potosi und Oaxaca, Mexiko, zu kartieren.
Antwort auf diese Geschichte war, dass am 26. November 2007 einen Folgeartikel mit dem Titel: “Road to Hell” zum Finanzierungsskandal veröffentlichte. In diesem wurde herausgearbeitet, welche potenziellen Gefahren diese vom Militär gesponserten Kartierungsprojekte haben können. Seit der Veröffentlichung dieses Artikels im Jahre 2007 haben ich und immer mehr Gemeindemitglieder und Studenten auf beiden Seiten der US-mexikanischen Grenze an einigen intensiven Untersuchungen dieses speziellen Forschungsprojekts gearbeitet. Unsere Sorge drehte sich um die ethischen Verstöße der Wissenschaft und die fehlende Transparenz bezüglich der Finanzierung dieses Forschungsprojekts gegenüber der Gemeinden, die Nichtanerkennung mexikanischer Souveränität und indigener Autonomie durch die U.S.-Armee. Unsere gemeinsame Recherche der letzten Jahre hat einige unwiderlegbare Beweise aufgedeckt, dass es ethische Verstöße der Wissenschaft gab und die mexikanische Souveränität und die indigene Autonomie nicht anerkannt wurden.
Der Skandal:
Die Professoren an der Kansas University für Geographfie, Peter Herlihy und Jerome Dobson erhielten das Geld für das Kartierungsprojekt namens Bowman Expeditions vom Foreign Military Studies Office (FMSO) mit Sitz in der US-Armeebasis Fort Leavenworth in Leavenworth, Kansas. Die mexikanische Verkörperung dieses Projekts heißt “Mexico Indigena” und begann 2005 mit der Kartierung in einem indigenen Gebiet im Staat San Luis Potosi, das als “La Husteca” bekannt ist. Dann verlegten sie ihre Arbeiten in den Staat Oaxaca, wo seit 2006 ein Volksaufstand der APPO – Oaxacan Peoples’ Popular Assembly, herrscht.
Am 14. Januar 2009 veröffentlichte die UNOSJO, ein Zusammenschluss von Organisationen der Sierra Juárez in Oaxaca, ein Kommunique, in dem die Organisationen ihre Bedenken über Bio-Piraterie durch das Kartierungsprojekt Mexico Indigena ausdrückten. Sie behaupten, dass Gemeinden getäuscht wurden und keine Ahnung hatten, dass einer der Gründungsmitglieder des Projekts die FMSO war. Die UNOSJO spricht von einem klaren Mangel an Transparenz und dem zusätzlichen Verdacht, das ganze hinge mit dem kontroversen Human Terrain Kartierungssystem der USA zusammen. Es gibt tatsächlich Beweise dafür, dass sich die FMSO in etwas engagiert, was sie selbst als “Civil Information Management zur Unterstützung von Organisationen für Widerstandsbekämpfung” bezeichnet.
Offizielle Reaktionen:
Nachdem der Artikel von elenemigocomun.net veröffentlicht war, brachte das Mexico Indigena Team eine offizielle Antwort hervor, die sich mit den Bedenken über die Sponsorengelder des Militärs beschäftigt. Das war der Moment, in dem sich der Skandal aufblähte und etliche indigene Gemeinden und Organisatoren in Oaxaca Antworten forderten. Warum wurden sie nicht über die militärischen Gelder informiert? Wie werden die Karten vom Militär benutzt?
Und ist das überhaupt moralisch vertretbar?
Angesichts dieser ernsten internationalen Bedenken haben sowohl das Mexico Indigena Team, der KU Geographie Professor Jerome Dobson als auch die American Geographical Society (AGS), von der Dobson Vorsitzender ist, unabhängig voneinander Erklärungen veröffentlicht. Sie alle behaupten, dass Transparenz, ethische Standards und die besten Absichten gegenüber den indigenen Völkern die Grundlage für das Kartierungsprojekt seien. Die AGS geht noch weiter und streitet jegliche Zusammenarbeit mit dem Human Terrain Kartierungssystem der USA ab.
Die Widersprüche:
Zuallererst sind die Bowman Expeditionen geschickt nach dem Vater der US-amerikanischen Geographie und imperialen Forschung, Isaiah Bowman, benannt. Eine neue Biografie über Bowman von Neil Smith, “American Empire: Roosevelt’s Geographer and the Prelude to Globalization”, erlaubt uns einen genaueren Blick auf einen sehr rassistischen und arroganten Wissenschaftler, der seine Forschungen und die Einrichtungen dafür dazu benutzt, die imperialen, politischen und wirtschaftlichen Strafen in aller Welt zu erhöhen. Smith sagt, dass Bowman einige indigene Quechua gefangen nahm und sie während seiner Erkundungsreisen in Peru als Lasttiere benutzte, in denen er Machu Picchu entdeckte. Das ist nur ein Beispiel in Smiths Buch über Bowman, das die arrogante Natur des Geografen aufzeigt.
UNOSJO behauptet, dass weder sie, noch die Gemeinden, die sie repräsentiert, je von den FMSO Geldern hinter dem Mexiko Kartierungsprojekt in Kenntnis gesetzt wurden. Bei einer zweiten Pressekonferenz am 19. Februar 2009 sprach Aldo Gonzalez davon, dass viele Gemeinden in Oaxaca dieses Mexiko Kartierungsprojekt auf ihrem Land ursprünglich ablehnten, weil jemand ein FMSO-Logo auf einer der Beispielkarten gesehen hatte, die herumgezeigt wurden, um die Gemeinden für das Projekt zu begeistern. Aldo fand auch heraus, dass in den UNOSJO Gemeinden Karten gezeigt wurden, auf denen kein FMSO-Logo mehr abgebildet war und ihnen wurde auch nie etwas über die Sponsorengelder erzählt.
In den Sammelberichten des Kartierungsprojekts Mexico Indigena von 2008 sagen die Projektkoordinatoren immer wieder: “Wir (das Mexico Indigena Team) arbeiten weiter daran, wie man am besten die komplexen Geodaten erkundet, die man dafür braucht, um die „kulturelle Landschaft“ oder das „menschliche Terrain“ zu verstehen. Diese Daten sollen dann in einem leicht zu benutzenden Format im Internet abrufbar sein.” Auf der Internetpräsenz von KU Geografieprofessor Peter Herlihy steht auch: “Unsere multiskale GIS Datenbank will die kulturelle Landschaft (das sogenannte “menschliche Terrain”) des indigenen Mexikos digital darstellen.”
Die Mitglieder des Mexico Indigena Teams reisten mit FMSO-Vertretern nach Kolumbien. Dort werden die Karten als Instrumente zur Aufstandsbekämpfung und der Militärstrategie angesehen. Man kann also nicht mehr sagen, das Projekt sei uneigennützig oder hätte eine andere Absicht. Es kann sich wohl kein Mensch vorstellen, dass die US-Armee in Kolumbien fröhlich vor sich hin kartiert. Entweder lügt das Mexico Indigena Team, oder sie stellen sich blöd, aber Folgen und die Absichten dieses Kartierungsprojekts können nicht weiter selbstverständlich sein.
Der Demarest Faktor:
Die Bowman Expeditionen erhielten ihre Beihilfe von FMSO bei Fort Leavenworth. Der Verantwortliche für die Bowman Expeditionen ist Leutnant Colonel Geoffrey B. Demarest. Demarest ist der IberoAmerika Forscher bei FMSO. Während seiner 23-jährigen Militärkarriere arbeitete Dr. Demarest in unterschiedlichen Positionen in Lateinamerika und hat außerdem Abchlüsse an der U.S. Army School of the Americas, dem Defense Attaché Course, Foreign Area Officer’s Course, Defense Strategy Course, Defense Language Institute, und anderen Einrichtungen. Er hat zahlreiche Artikel über interne Konflikte geschrieben. Darunter: “The Overlap of Military and Police Responsibilities in Latin America.” In Dr. Demarests erstem Buch, Geoproperty, wird Grundbesitz als ein Anligen nationaler Sicherheit und Strategie betrachtet. Die Forschungsgebiete, für die er sich interessiert sind z.B. aufkommende Bedrohungen und Reaktionen, neue strategische Ausrichtung, militärische Geschichte und internationales Recht. Dr. Demarest hat den Titel des Ph.D. für international Studien an der Denver University Graduate School of International Studies, a J.D., arbeitete als Anwalt und doziert über die Legalität von Spionage.
Das Army’s Foreign Military Studies Office (FMSO) ist ein Forschungs- und Analysezentrum und unterliegt dem U.S. Army’s Training and Doctrine Command, Deputy Chief of Staff G-2 (Geheimdienst). Das FMSO leitet das Joint Reserve Intelligence Center (JRIC) in Ft. Leavenworth und betreibt analytische Programme, die sich mit aufkommenden ungleichförmigen Bedrohungen, der Entwicklung des regionalen Militärs, der Sicherheit und anderen Themen beschäftigen, die in der Entstehung befindlichen operativen Entwicklungen auf der ganzen Welt bezeichnen. Ungleichförmige Bedrohungen sind terroristische Organisationen und Widerstandsarmeen der Guerilla, während man unter aufkommenden Bedrohungen ein soziales Phänomen versteht, besonders soziale Bewegungen.
Sechs von FMSO Leutnant Colonel Demarest veröffentlichte Artikel sind die besten Beweise für die unheimlichen Absichten der Bowman Expeditionen. Die Aufsätze “Expeditionary Police Sevice” [1], “Tactical Intelligence and Low Intensity Conflict” [2], “The Strategic Implications of International Law” [3], “Mapping Colombia: The Correlation Between Land Data and Strategy” [4], “Geopolitics and Urban Armed Conflict in Latin America” [5] und “The Overlap of Military and Police in Latin America” [6] widersprechen sich direkt mit den ursprünglichen offen angesprochenen Absichten, wie sie vom Mexico Indigena Team, den Bowman Expeditions oder der American Geographical Society angesprochen wurden. Demarest veröffentlichte auch ein komplettes Fachbuch: “Geoproperty: Foreign Affairs, National Security and Property Rights”, das jeder für rund 150 US$ kaufen kann. Dieser Text vermittelt im Detail Demarests Einstellung gegenüber militärischer Nutzung der Daten des Mexico Indigena Projekts. Ein siebter Artikel von FMSO Major José M. Madera, United States Army Reserve mit dem Titel “Civil Information Management in Support of Counterinsurgency Operations: A Case for the Use of Geospatial Information Systems in Colombia” beschreibt mit äußerster Genauigkeit, wie die offen zugänglichen GIS Informationen und Geodaten für Widerstandsbekämpfung und vom Geheimdienst genutzt werden. Das nennt die FMSO “Civil Information Management”. Wichtig ist dabei, dass die Masse an geografischen Informationen in diesen Texten vom US-Militär auch für Operationen in Kolumbien benutzt wird. Diese Einsätze werden vom US-amerikanischen Steuerzahler finanziert. Die Gelder fließen in einen Topf namens Plan Colombia. Die US-Regierung hat vor kurzem dafür plädiert etwas Ähnliches für Mexiko ins Leben zu rufen, was sich Merida Initiative nennt. Gemeinden und Organisatoren in Mexiko sprachen von der Merida Initiative als “Plan Mexico”. Beide Initiativen nehmen den Drogenhandel zur Begründung ihrer Aktivitäten, um die Gemeinden weiter zu militarisieren. Der Plan Colombia hat in den letzten zehn Jahren wenig bis gar keine Resultate gezeigt.
Diese FMSO Aufsätze und Demarests Aufzeichnungen zu diesem Thema beleuchten eine sehr spezielle und unheimliche Ethik, Einstellung und Strategie des Militärs in Bezug auf die Kontrolle von armen Bevölkerungsschichten, indigenen Menschen und Entrechteten im Allgemeinen. Diese besondere Einstellung umfasst auch die systematische Abwertung jeglicher indigener Regierungsform und Selbstbestimmung. Die kulturelle Identität wird als Behinderung des Wohlstands angesehen. Besonders werden die traditionellen Besitz- und Nutzungsrechte von Land, oder in Demarests Worten “informelle Landnutzung”, als größtes Hindernis für Fortschritt und Sicherheit angeführt. Demarest ist auch der Meinung, dass informeller Besitz sowohl in ländlicher als auch in urbaner Gegend ein Nährboden für kriminelle oder aufständische Aktivitäten sei.
Endnoten:
Berichte als PDF (en)
1. Expeditionary Police Sevice
2. Tactical Intelligence and Low Intensity Conflict
3. The Strategic Implications of International Law
4. Mapping Colombia: The Correlation Between Land Data and Strategy
5. Geopolitics and Urban Armed Conflict in Latin America
6. The Overlap of Military and Police in Latin America
Weitere FMSO-Berichte über Mexiko (en):
7. Law Enforcement and the Mexican Armed Forces: New Internal Security Missions Challenge the Military
8. US-Mexican Border Security: Civil-Military Cooperation
9. Mexican Security
10. Insurrection: An Analysis Of The Chiapas Uprising
11. Mexico’s Other Insurgents
12. Mexico’s Evolving Security Posture
13. Mexico’s Multimission Force for Internal Security
14. The Death Cult of the Drug Lords Mexico’s Patron Saint of Crime, Criminals, and the Dispossessed
Quellen:
• México Indígena Internetseite auf elenemigocomun.net
http://elenemigocomun.net/cat/mexico-indigena
• Dr. Zoltán Grossmans Website über die kontroversen Geoexpeditionen der Bowman Expeditions / México Indígena:
http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/bowman.html
• The World Was Not Enough – Christian Parentis Meinung über Neil Smiths Buch über Isaiah Bowman, American Empire: Roosevelt’s Geographer and the Prelude to Globalization
• Letter to the Association of American Geographers (AAG) from members Joel Wainwright and Joe Bryan:
Wow. I hope the schools where these people are associated, besides the military people, will review their positions/tenure and funding.
Trabajo bien hecho
The Association of American Geographers (AAG) Had its annual conference in Las Vegas, Nevada this past weekend. KU Professor Jerome Dobson of the Bowman Expeditions, was attempting to get, elected the President of the AAG, and was voted down. The following is a transcript of a public conversation held between an AAG memeber and Jerome Dobson, at a presentation at this years conference by Dobson.
GROSSMAN: Yeah, I have a question of Dr. Dobson, as you know, there’s been alot of ah back and forth over whether particular communities in Oaxaca were informed of the Army funding and participation in your research team by the Foreign Military Studies Office, and in the Indigenous People’s Specialty Group, we’ve gathered documents and posted documents from both sides of the debate, including many of yours, and um we received a letter from the um Municipal Authority of San Miguel Tiltepec on March 17th in which they say, this is the police chief, the commissioner of communal goods that say that they weren’t adequately informed and are asking for cease and desist and return of the data, just wondering if you want to comment on that specific..
DOBSON: I was, in some of the villages, I was not in Tiltapec, there’s no question in my mind that people knew where the funding was coming from, now, that was clearly communicated to key people do they want to say that now, apparently not. Uh, my reading of what happened is this: some very courageous people in those villages took a step forward, they used this opportunity to advance their villages, to improve their technical skill, to get the data they wanted and then when it became a controversy, that put pressure on them to deny that they knew where the money came from. And, I I know Peter Herlihey is one of the finest people in our discipline. I know he did what he was supposed to do when I was there I saw him, a-and here, I saw him bend over backward to do what was right and to inform people. We had conferences there, we carried people with us from all from DOD and from the department of state with us when we were in the field there was no attempt to hide and I think there was an active attempt to tell them who we were and what we were there for. Uh, I know that in Colombia for example, I went there and presented the case why we were there, what we were interes– what the Bowman expeditions were all about, and both sides accepted that there. So I’m I’m just befuddled by why this has reached this point, Uh I know that the initial charges by Aldo (SP) Gonzales were false, I know that , uh but the uh later subsequent events are, yes
GROSSMAN: Have you seen this particular letter, and there was a press conference on Youtube, I have copies of it for people
DOBSON: I’ve seen the video of the press conference
GROSSMAN: OK
DOBSON: of the presence of the discussion by the commissario oh uh you know, ah Tultepec, ah, but I also know what was happening when we were there and Peter was there, not not in that village, but I saw what happened in other villages I know Peter is to be trusted, so if he said it, I believe it.
Bien hecho, es hora de madrear a esos culeros…
I wonder if the good old English Commons are classified as dangerous informal breeding grounds by Demarest.
.
Lo que resulta increible es que el gobierno y el pueblo mexicano las actividades de quienes son en principoio un enemigo potencial y no que
yo lo digo , hace poco el gobierno norteamericano especulaba con la intencion de invadir el territorio mexicano, entonces les estan permitiendo
colectar informacion sobre el terreno con un evidente proposito militar, no se puede confiar ni en Universidades ni en tipos que se digan son
o parecen ser cientificos, en el pais del norte todo el universo profesional trabaja para las agencias militares y de inteligencia. Los mexicanos
se han dejado embaucar sobre algo que es mas que sabido en todo el mundo. Quien puede pensar en buenas intenciones de parte de estas
gentes que provienen de un pais extremadamente racista, que interes pueden tener estas personas por los indigenas mexicanos sino para
buscar su exterminio preocupados por su elevado numero ante una eventual ocup[acion de su territorio. Pensar otra cosa es de tontos.
I personally know several KU people, both Mexican and American, involved in this project, including Peter Herlihy, who is a current professor and advisor of mine. To state that he, or the other KU researchers, would engage in a years-long project to conspiratorially strip indigenous Mexicans of their land and rights is an outrageous claim. Many KU personnel associated with this project have lived in Mexico on and off for years and decades, with the campesinos, in the mountains, in villages, in cities, and in the jungle. They have the utmost respect for Mexican culture and indigenous cultures. Some have actively promoted the maintenance of traditional indigenous culture in the face of neo-liberal reforms.
Broadly painting these academics as part of a North American conspiracy is easy, alarmist, and attracts readers; it is also irresponsible. Additionally, the claim that this project was timed to coincide with APPO activities is a bit of a stretch. Sedillo fails to mention that the research was being done in Oaxaca state, but not in Oaxaca de Juarez. In any case, Sedillo states that they intentionally moved their operations in order to be closer to APPO activities. So, what were they doing with APPO? Sabotaging the movement? Funneling US funds to anti-APPO paramilitary? Sedillo should not just make an ominous implication without providing a little bit of evidence. These academics are simply conducting fieldwork, not seeking to emulate Kermit Roosevelt.
Fundamentally, whose responsibility is it to inform and be informed of the source of funding? The researchers or the researched? Herlihy personally told me how the village leaders were aware of Department of Defense funding. Why did they wait until the end of the mapping to be offended by it? Why didn’t they ask more questions sooner (or decline permission) if it was so offensive? If the DOD funding was so secretive, why was the information simply made available on the Lawrence Journal World’s website and the Bowman Expedition’s website? A simple Google search would have revealed any suspicious relationship.
I conducted research on business development in Oaxaca in the summer of 2008. Was it my responsibility to inform all of my research participants of every facet of my funding, such as who funded my grant and who donates money to the University of Kansas? Should my research be suspect because I was studying commercial business development at the exact time that the Guelaguetza was being commercialized? (Actually I eschewed the commercial Guelaguetza and went to the Guelaguetza Popular).
Yes, it is true that the US government has historically been irresponsible, unethical, and immoral in achieving its goals (which have frequently been based on arrogance, greed, and racism). Should we be skeptical of US military activities in foreign countries? Yes. Is it possible that sometimes in connecting certain clues and evidence together to uncover a grand conspiracy we are simply wrong, no matter how much we would love to believe in the conspiracy? Yes. Is it appropriate to broadly stroke all those involved as “culeros”? No.
By the way, many people at the University of Kansas (including some associated with the Bowman Expedition), KU’s Center of Latin American Studies (of which Peter Herlihy is a faculty member), and KU’s Latin American Solidarity have sincerely enjoyed Simon Sedillo’s presentations and “Un poquito de tanta verdad.” I am sure that the University will continue to invite him to present his ideas and work, as they have frequently done in the past.
Z Magazine
U.S. Military Funded Mapping Project in Oaxaca
Geographers used to gather intelligence?
April 2009
By Cyril Mychalejko
and Ramor Ryan
http://www.zcommunications.org/zmag/viewArticle/21044
Proyecto de Mapeo Financiado por el Ejército de los EE.UU. en Oaxaca
http://upsidedownworld.org/main/content/view/1808/1/
by SOAW.ORG
SOA graduate Geoffrey Demarest’s time as Military Attaché at the U.S. Embassy in Guatemala was 1988 to 1991! This covers the time of heavy U.S. backed military repression against indigenous communitis in Guatemala and several high-profile cases of murder and torture (e.g. the Myrna Mack assassination in 1990. In 1989, Sister Diana Ortiz, the founder of the Torture Abolition Survivor Support Coalition here in DC was raped and tortured in Guatemala. During her torture, a man called Allejandro appeared to be in charge. He spoke colloquial English and spoke of contacts with the US Embassy. It also covers the time of the murder of Michael Devine. Allegations have been made that Guatemalan colonel, Julio Roberto Alpirez on CIA payroll, was involved. A review in 1996 showed that Alpirez was on the CIA payroll from 1988-1992 and that he was involved in the cover-up of the murder of Devine and had participated in the interrogation and likely torture of Efraim Bamaca, a captured Guatemalan guerrilla married to an American lawyer (Jennifer Harbury).